Информация о группе
- VK ссылка:club129694105
- Тип сообщества: закрытое
- Количество подписчиков: 1
Амулеты
Описание: ЛЮБАЯ КРИТИКА СПИРИТИЗМА НЕСЕРЬЕЗНА
Сегодня, когда столько сделано и узнано, отрицать, игнорировать факты мистики, оккультизма, уфологии - значит демонстрировать тем отнюдь не свой здравый смысл и проницательность, как то многие почему-то полагают, но лишь показывать свою глупость, невежество и недомыслие. Конан-Дойль по этому поводу писал: «Мы достигли теперь такой точки, когда дальнейшие доказательства становятся излишними и когда вся тяжесть сомнений и опровержений целиком ложится на тех, кто отрицает существование этих явлений. Но как раз те люди, которые требуют доказательств, как правило, никогда не дают себе труда ознакомиться с теми многочисленными доказательствами, какие уже есть. Похоже, каждый воображает, будто весь предмет должен быть пересмотрен заново потому только, что лично ему требуются какие-то сведения».
В этой связи надобно еще раз подчеркнуть, что в ту пору, когда эти явления действительно серьезно изучались, вопрос о неподложности, вернее, о невозможности подлога спиритических явлений был многократно в положительном смысле решен авторитетными учеными и целыми учеными комиссиями. При изучении этой проблемы следует учитывать то обстоятельство, что все ученые-экспериментаторы, принимаясь за спиритические опыты, исходят из недоверия к медиуму, видя в нем замаскированного обманщика и считая, что причиной феноменов является его искусное фокусничество. И именно поэтому, поскольку эта подозрительность ведет их к принятию всех возможных мер предосторожности, ни у одного здравомыслящего человека нет причин сомневаться в верности результатов их опытов и в справедливости тех выводов, к которым эти исследователи на основании своих опытов приходят, особенно в тех случаях, когда скептичные исследователи начинают высказываться в пользу спиритизма и из его противников, гонителей делаются его сторонниками и поборниками.
Тем более на таком фоне забавна незатейливая «логика» врагов спиритизма: они полагают, что когда исследователи-практики не приходят в своих опытах ни к каким результатам и делают на этом основании отрицательные выводы, то они, оказывается, всегда правы и, стало быть, им можно верить; когда же они приходят к подтверждению феноменов, то тогда они всегда ошибаются и результаты их не внушают никакого доверия. То есть если опыты не подтверждают того, что Солнце вращается вокруг Земли, как то говорят нам глаза наши, но, напротив того, утверждают, что Земля вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси, то, стало быть, и долой эти опыты, то, стало быть, им нельзя оказывать никакого доверия. И это на полном серьезе! И это называется «наукой».
Суеверие, предрассудок и невежество - близнецы-братья, препятствующие сегодня признанию и становлению спиритизма как официально признанной науки. Но их, шаг за шагом, оттеснят свет разума и стрелы истины. Это - дело лишь ближайшего будущего, и научный мир вновь вступит в законное владение своим древним наследием. Для этого от нас теперь требуется лишь беспристрастное и точное исследование методов спиритической науки средствами различных других наук. И вовсе не потому, что спиритические истины нуждаются в подтверждении со стороны научных авторитетов, но просто из-за того, что некоторые ученые позволяют себе оспаривать их, не приводя при этом весомых доводов и фактов. Барон Рейхенбахоставил в этой связи весьма назидательную сентенцию:«Скептицизм иного ученого в своей глупости превзойдет и тупость невежды». Профессор Баррет в той же связи писал: «Скептицизм, в высокомерии своем отказывающийся признать существование множества фактов, происходящих у него перед глазами, никак не может претендовать на звание здорового. Такой скептицизм нуждается во вмешательстве врача».
В своей статье, насмешливо им озаглавленной «Естествознание в мире духов», Ф. Энгельс дал «уничтожающую», по словам его адептов, критику опытам В. Крукса и А. Р. Уоллеса; в действительности же критика, данная им, всего лишь поверхностна и предвзята. Что касается предвзятости, то, чисто по-челов
Сегодня, когда столько сделано и узнано, отрицать, игнорировать факты мистики, оккультизма, уфологии - значит демонстрировать тем отнюдь не свой здравый смысл и проницательность, как то многие почему-то полагают, но лишь показывать свою глупость, невежество и недомыслие. Конан-Дойль по этому поводу писал: «Мы достигли теперь такой точки, когда дальнейшие доказательства становятся излишними и когда вся тяжесть сомнений и опровержений целиком ложится на тех, кто отрицает существование этих явлений. Но как раз те люди, которые требуют доказательств, как правило, никогда не дают себе труда ознакомиться с теми многочисленными доказательствами, какие уже есть. Похоже, каждый воображает, будто весь предмет должен быть пересмотрен заново потому только, что лично ему требуются какие-то сведения».
В этой связи надобно еще раз подчеркнуть, что в ту пору, когда эти явления действительно серьезно изучались, вопрос о неподложности, вернее, о невозможности подлога спиритических явлений был многократно в положительном смысле решен авторитетными учеными и целыми учеными комиссиями. При изучении этой проблемы следует учитывать то обстоятельство, что все ученые-экспериментаторы, принимаясь за спиритические опыты, исходят из недоверия к медиуму, видя в нем замаскированного обманщика и считая, что причиной феноменов является его искусное фокусничество. И именно поэтому, поскольку эта подозрительность ведет их к принятию всех возможных мер предосторожности, ни у одного здравомыслящего человека нет причин сомневаться в верности результатов их опытов и в справедливости тех выводов, к которым эти исследователи на основании своих опытов приходят, особенно в тех случаях, когда скептичные исследователи начинают высказываться в пользу спиритизма и из его противников, гонителей делаются его сторонниками и поборниками.
Тем более на таком фоне забавна незатейливая «логика» врагов спиритизма: они полагают, что когда исследователи-практики не приходят в своих опытах ни к каким результатам и делают на этом основании отрицательные выводы, то они, оказывается, всегда правы и, стало быть, им можно верить; когда же они приходят к подтверждению феноменов, то тогда они всегда ошибаются и результаты их не внушают никакого доверия. То есть если опыты не подтверждают того, что Солнце вращается вокруг Земли, как то говорят нам глаза наши, но, напротив того, утверждают, что Земля вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси, то, стало быть, и долой эти опыты, то, стало быть, им нельзя оказывать никакого доверия. И это на полном серьезе! И это называется «наукой».
Суеверие, предрассудок и невежество - близнецы-братья, препятствующие сегодня признанию и становлению спиритизма как официально признанной науки. Но их, шаг за шагом, оттеснят свет разума и стрелы истины. Это - дело лишь ближайшего будущего, и научный мир вновь вступит в законное владение своим древним наследием. Для этого от нас теперь требуется лишь беспристрастное и точное исследование методов спиритической науки средствами различных других наук. И вовсе не потому, что спиритические истины нуждаются в подтверждении со стороны научных авторитетов, но просто из-за того, что некоторые ученые позволяют себе оспаривать их, не приводя при этом весомых доводов и фактов. Барон Рейхенбахоставил в этой связи весьма назидательную сентенцию:«Скептицизм иного ученого в своей глупости превзойдет и тупость невежды». Профессор Баррет в той же связи писал: «Скептицизм, в высокомерии своем отказывающийся признать существование множества фактов, происходящих у него перед глазами, никак не может претендовать на звание здорового. Такой скептицизм нуждается во вмешательстве врача».
В своей статье, насмешливо им озаглавленной «Естествознание в мире духов», Ф. Энгельс дал «уничтожающую», по словам его адептов, критику опытам В. Крукса и А. Р. Уоллеса; в действительности же критика, данная им, всего лишь поверхностна и предвзята. Что касается предвзятости, то, чисто по-челов
