Информация о группе
- VK ссылка:club232015
- Тип сообщества: открытое
- Количество подписчиков: 232
Архитокер
Описание: Работая в архивах с первоисточниками, обнаруживаешь удивительный дефицит реальных знаний об исторической России. Рамка советской историографии в этой части повторяла лево-либеральные взгляды на российское государство. Более глобально, историки в СССР концентрировались на революционном движении, а в школьных учебниках закрепился канон о «глупом царизме», который исторически неизбежно должен был рухнуть. Дореволюционная литература яркими красками сформировала образ то несчастного, то высокомерного, то продажного чиновника, ищущего «чинов» и «доходного места». Лишь после революционных потрясений в Русском Зарубежье признали: то была «умная, живая и изумительно работоспособная бюрократии, которую создала Императорская Россия» (Петр Струве).
При обилии исторических работ 1990-начала 2000-х гг. о пореформенной эпохе Российской Империи (с 1861 по 1917), пусть и оторванных уже от коммунистических идеологических ограничений, основное место занимал анализ подготовки и проведения «глобальных» реформ (крестьянская, земская, судебная и др.). Зато вне поля зрения часто оказывались биографические траектории (для лиц, не достигших постов министров и губернаторов), анализ социального портрета управленческой элиты, коммуникации внутри этого сообщества, а также многочисленные экспертные материалы, используемые управленческой элитой при разработке решений.
Фактическая сторона дела состоит в том, что первоисточники по указанному периоду, находящиеся в архивах Москвы (ГАРФ) и Санкт-Петербурга (РГИА, ЦГИА), изучены фрагментарно: по оценкам историков, в РГИА в научный оборот введено в лучшем случае 5% из 6,5 млн единиц хранения по истории Российской Империи (и даже среди них период до восстания декабристов изучен полнее, чем последующие события).
Наконец, обращаясь к современному интеллектуальному пространству, можно отметить, что продолжается циркуляция исторических мифов, спекулирование исторической памятью, некритическое использование нарративных материалов (дневников, мемуаров, переписки), игнорирование первоисточников, о которых в целом, мало что известно. «Исторические» блогеры с миллионными просмотрами и экскурсоводы в столицах транслируют самые фантастические слухи ради увеличения своей аудитории / привлечения клиентуры.
При обилии исторических работ 1990-начала 2000-х гг. о пореформенной эпохе Российской Империи (с 1861 по 1917), пусть и оторванных уже от коммунистических идеологических ограничений, основное место занимал анализ подготовки и проведения «глобальных» реформ (крестьянская, земская, судебная и др.). Зато вне поля зрения часто оказывались биографические траектории (для лиц, не достигших постов министров и губернаторов), анализ социального портрета управленческой элиты, коммуникации внутри этого сообщества, а также многочисленные экспертные материалы, используемые управленческой элитой при разработке решений.
Фактическая сторона дела состоит в том, что первоисточники по указанному периоду, находящиеся в архивах Москвы (ГАРФ) и Санкт-Петербурга (РГИА, ЦГИА), изучены фрагментарно: по оценкам историков, в РГИА в научный оборот введено в лучшем случае 5% из 6,5 млн единиц хранения по истории Российской Империи (и даже среди них период до восстания декабристов изучен полнее, чем последующие события).
Наконец, обращаясь к современному интеллектуальному пространству, можно отметить, что продолжается циркуляция исторических мифов, спекулирование исторической памятью, некритическое использование нарративных материалов (дневников, мемуаров, переписки), игнорирование первоисточников, о которых в целом, мало что известно. «Исторические» блогеры с миллионными просмотрами и экскурсоводы в столицах транслируют самые фантастические слухи ради увеличения своей аудитории / привлечения клиентуры.
